Nechápu přístup redakce k používání "měkkých" vulgarismů. Kdyby jí šlo o absolutní čistotu všeho, co se objeví na webech idnes, neměla by povolovat vulgarismy ani v článcích, nebo dokonce v jejich titulcích. Typickou ukázkou je tento článek:

http://annatresnakova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=604151

Když jsem v nesouhlasné reakci na titulek a obsah článku použil podobnou vulgaritu, zjemněnou navíc vytečkováním, byl jsem nemilosrdně smazán.

Ten článek, na který odkazujete, není na hlavní blogové stránce, protože právě tím vulgarismem odporoval kodexu. Je pouze v sekci "soukromý blog". A co já pamatuji, tak v blogu bylo vždy povoleno odůvodněné použití vulgarismu...v diskuzi nikoliv.

Ten problém vidím jednoduše. Pokud má každý právo napsat co chce, pak má každý právo smazat co chce. Včetně redakce.

Myslím, že toto sedí naprosto přesně např. na pana Hermánka .

I nad tímto se může člověk pousmát: o nejvíc dukátů jsem nepřišel kvůli politikům, uprchlíkům, místním obohacovačům, policajtům plus soudcům, aktivistům, ziskovkářům a mirkům dušínům dohromady, ale kvůli kritice veškerých náboženství bez použití vulgarismů.

Zajímavé, že?

Já jsem na tom podobně. A stačilo jen použít občanské jméno blogera "Větvičky".

Proč prosím nezvažujete jako jednu z možností i osobní antipatii cenzora k dotyčnému ?

úsměv léčí a nic nestojí-a my Češi se na sebe navzájem usmíváme málo zato urážek a jedovatostí najdeme v diskuzích víc než dost pěkný zbytek víkendu

Vám taky Libuško. A díky za přečtení...

Pár příspěvků mám také smazaných - ale většinou kvůli tomu, že jsem si neuhlídal autocenzuru a zkoušel jsem, co ještě může projít. Je logické, že Banga je vztahovačný na příspěvky o svém etniku a maže i příspěvky neobsahující jediný vulgarismus. Víc mi vadí mazání diskusních příspěvků samotnými autory článků. Je tady takových nedůtklivých autorů víc, já mám problém hlavně s jedním "architektem", který sem už několik let vkládá své malůvky přestaveb Tančícího domu a Nové scény ND a dostavby Staroměstského náměstí. Ten vůbec nediskutuje, ale všechny nesouhlasné příspěvky rovnou maže.

Problém může být i ve skutečnosti, že se nacházíme na webu soukromé společnosti. Pokud napíši příspěvek, který ideologicky nezapadá do jejího vidění světa, tak vcelku chápu, že jej smázne. Má na to nástroje. Nač propagovat něco, s čím nesouhlasím, že ...... vůbec si nedělám iluze, že všechna vyjádření o svobodě slova apod., jsou míněná vážně.

Každý projev diskredituje, kompromituje svého autora, ale každý projev, kterého si někdo jiný všimne, a snaží se zabránit, aby s ním byl seznámen ještě někdo jiný, děla z tohoto ušlechtilými záměry vedeného jedince nepřítele číslo jedna všech případných čtenářů, kteří pak nevědí a nemají ani šanci se dozvědět, o jakého ptáčka se jedná. Prvorepubliková cenzura textů Julia Fučíka z něj udělala neškodného beránka, a tak zabránila třeba konzervativnějším čtenářům pochopit, že jedná o karlínského kluka.

Ústavní zásada svobody projevu i po projevu by měla být úzkostlivě dodržována z čistě pragmatických důvodů, protože jenom ona umožňuje veřejnosti rozeznat, co je prospěšné a co nikoliv. Jakmile to začne dělat někdo za ní, snižuje tím imunitu jedinců vůči té či oné nákaze.